Hana Lipovská
Hana Lipovská

Hana Lipovská 2. díl: Jen tím, že dáte člověku nálepku z něj uděláte vyvrhela a fašistu

Společnost

Délka: 26:26
Datum: 1.6.2020

Přehrát pořad

Hana Lipovská v rozhovoru mimo jiné říká:

  • Souhlasím s myšlenkou z knihy „Chyťte Žida“, kde autor naznačuje – pak to asi rozehrál v nějakém rozhovoru – že hlavním problémem je, že když v posedlosti politickou korektností nenecháme lidi, aby řekli, co si skutečně myslí, tak ani nedáme možnost proti té myšlence, je-li zhoubná, špatná, zavčas zasáhnout.
  • Když dáte člověku tolik nálepek, že ho zatlačíte na okraj společnosti, tak on se sám začne chovat tak, jakoby do podzemí nebo na ten okraj patřil.
  • Onálepkováním z člověka uděláte vyvrhela. Jinými slovy, vy si můžete vytvořit to, čemu se dnes velkohubě říká „fašismus“ nebo „neonacismus“, „nahnědlost“ a podobně jen tím, že tomu člověku tu hnědou nálepku na svetr dáte.
  • Vyváženost v dnešním pojetí je, že pana X se zeptáme na počasí na Antarktidě, pana Y na počasí na Sahaře a v průměru máme počasí ve střední Evropě. Ale to není vyváženost, to je hloupost.
  • Člověk si může ke stolu sednout i s těmi, kteří ho ještě včera poplivali, ještě včera ho brali jako největšího zloducha.
  • Určitě jsem nebyla a nejsem neomylná. Možná i některé mé věty byly velkohubé.
  • To co (na České televizi) kritizuji, není neznalost, neschopnost, nekompetence, ideologická vyhraněnost nebo zaťatost, ale je to mnohdy strach těch lidí. Strach je strašně špatný v tom, že nás ochromuje. Myslím, si, že kdyby ti lidé, jejichž práci dnes mnozí kritizujeme, a kteří jsou řemeslní fachmani, kdyby neměli strach, tak jejich práce bude mít mnohem větší hodnotu. Ten strach někdy znamená přiznat si – ano, moje ego mě přerostlo, nebo dal jsem se do kupy s lidmi, kteří více oceňují, když pravdu vykládám takto, místo toho abych ji hledal…

Diskuse

Přidat komentář
  1. DM napsal:

    Ale ona za to přece nemůže, že je mladá, nemůže mít v hlavě to, co jste si do ní za ta léta nastřádal Vy – a Vy v té své zase nemáte a nemůžete mít to, co v ní má ona. Ona žije svůj život a jde svou cestou, Vy také. Na něco takového upozorňovat je úplně zbytečné – a zjevně Vám to nedělá dobře.

  2. MaDi napsal:

    Paní Lipovská podle mého názoru velice vzdělaná a kultivovaná dáma, která dovede velmi dobře argumentovat a diskutovat. Jestli je právě ona členkou Rady ČT, nebo není, to je mně osobně úplně jedno. Moc jsem nepochopila, proč kolem jejího jmenování vznikl takový rozruch. Na druhou stranu, nebýt toho, asi bych se nedozvěděla, že paní Lipovská existuje – a já jsem ráda, že jsem se o ní mohla dozvědět.

    Nechci vyvolávat jakoukoliv při, ale pokud jde o víru, sama hovoří o majitelích pravdy a vlastnících klíčů – tak bych ráda věděla, odkud paní Lipovská ví, že „to znamená, že člověk má hodnoty, které neustále musí přezkušovat, neustále si uvědomuje, že je omylný, neustále si uvědomuje, že tu pravdu on sám nemá, že neví, kde ta pravda je …“ – respektive na základě čeho si myslí, že my ostatní (nevěřící) tyto hodnoty nemáme, že je nepřezkušujeme, že si neuvědomujeme, že tu pravdu nemáme – a tak dále. Jak může věřící posoudit, zda nevěřící něco vnímá, nebo nevnímá. Tímto způsobem slýchám často hovořit právě jen věřící – ale oni přece nemají tu zkušenost nevěřících, aby mohli posoudit, jak to nevěřící vnímají. Naopak nevěřící by většinou ani nenapadlo přemýšlet o tom, jak to věřící mají, je jim to jedno, přenechávají to jejich svobodnému rozhodnutí. Také by mohli naopak tu svou „nevíru“ prezentovat jako vyšší hodnotu – ale zdá se, že tyto sklony nemívají (nebo alespoň ne tak často).

    Jestli to právě není jedna z těch pravd, předávaných právě církví – že oni něco mají a my to nemáme. Že je správné a lepší to mít (než to nemít). Tak jak je to tedy s tím vlastnictvím pravdy… 🙂

    Paní Lipovská za to vůbec nemůže, ale mně tato pasáž připomněla jiný rozhovor, který jsem četla před lety, s jakýmsi botanikem a zároveň knězem (nebyl to M. O. Vácha), který uvedl, jak je převelice šťastný, že je hluboce věřící, protože jen a pouze ta hluboká víra mu umožňuje v plném rozsahu docenit nádheru naší přírody jakožto díla božího. Mně z toho mezi řádky vychází, že já jako nevěřící nedokážu dostatečně docenit krásu přírody (nebo čehokoliv). Považovala jsem to tehdy za drzost – jak si může myslet, že ví, jak já to vnímám (Co když já ji dokážu docenit ještě víc? Jak se tohle dá vůbec zjistit? A měřit?), a jak si může dovolit něco takového posuzovat a porovnávat (mě by to nenapadlo, protože mi toto prostě do hlavy vloženo nebylo). I toto bych právě považovala za ukázku vlastnictví pravdy.

    Kromě toho pán také projevil značnou pýchu, protože na několika místech použil v nějakém celkem banálním přirovnání endemické druhy rostlin, které běžný čtenář či posluchač samozřejmě nemůže znát. Tím vyjádřil svou nadřazenost nad námi tupými nevzdělanci, kteří ani neznají kytku, která roste v počtu 15 kusů na jednom zapadlém místě někde na Moravě – a která jistě není o nic krásnější nebo podivuhodnější než kterákoliv jiná – proč by už z principu jedno „boží dílo“ mělo být jakkoliv lepší, krásnější, dokonalejší než jiné… Já bych také mohla ohromovat odbornými výrazy z mého oboru, kterým rozumí možná pár desítek osob v ČR, abych ukázala, jak jsem na výši…

    Podle mého názoru víra sama o sobě žádné další nebo vyšší hodnoty nepřináší, pokaždé jde jen o to, jaký ten člověk je.

    Třeba už jenom tím, že mluvím o své pokoře (a té mají křesťané vždycky plná ústa), vyjadřuji svou nepokoru (protože tím říkám, že já, na rozdíl od ostatních, pokorná jsem, takže ti ostatní by se měli nad sebou urychleně zamyslet). Kdybych byla opravdu pokorná, nebudu o tom mluvit. Je to jako se spaním – když spím, nemohu o sobě prohlašovat, že spím.

    Opakuji – nic proti paní Lipovské, nic proti nikomu, jen reaguji na něco, co se mi při poslechu rozhovoru propojilo v hlavě.

  3. Ing. J. Schmarcová napsal:

    Je pro mne velkým zklamáním, že avizovaná ochota p. Lipovské odpovědět na věcné dotazy, byla pouhá lež. Jsem zděšena, že tato osoba je v radě ČT. Z jejích vystoupení plyne, že má možná určitou povědomost o ekonomii /i když pochybnou, je-li spolupracovnicí VK/, ale jinak jde o osobu nevzdělanou a mravně nezpůsobilou. Velmi by mne zajímalo, zda p. Kociánová s podobnými lidmi sympatizuje. Pokud ano, velmi lituji, že finančně přispěla na práci tohoto webu.

  4. Karel Janyška napsal:

    Skutečnou zábranou realizace tzv. socialismu, tedy realizace lidského přesvědčení, tedy i EU, že lidský svět lze lidmi zorganizovat je samotná lidská mysl, tedy nejsofistikovanější entita vesmíru. Ona je totiž adaptačním a informačním uzlem spontánního řádu lidského světa a je složena z jeho kulturní evolucí vyvinutých pravidel chování.

    Socialisté však požadují, aby se stala součástkou stroje, tedy jimi sestaveného lidského světa, tedy organizace. Vůbec nevědí, ta nevzdělaná rudočerná trdla, že i oni jsou zorganizování lidského světa sami zábranou. Vždyť jsou majiteli lidských myslí, které jediné jim umožňují přežít ve spontánním řádu také… Dzp.

  5. eva napsal:

    Paní Lipovská budoucí Prezidentka ČR.

  6. Ivan napsal:

    mohl by mi pan Kamil Fila 2.6.2020 (19:37), když napsal o velmi úspěšném projektu jmenovat alespoň pět úspěchů? Předem upozorňuji, že neberu úspěchy typu „cyklostezky“.
    Jen se obávám, že budu nucen říci jako Tono 3.6.2020 (23:13),
    “Je tak skutečně tak hloupý“

  7. Tono napsal:

    …“Je tak skutečně tak hloupý“ … dnešní EU je úspěšný projekt ???

  8. Kamil Fila napsal:

    “ Tak jako jsme 21. srpna 1980 neslavili dvanáct let od vstupu vojsk Varšavské smlouvy do Československa, tak neslavíme a nemůžeme slavit ani 1. května 2016 dvanáct let od vstupu naší země do EU…“ Je tak skutečně tak hloupá?? Srovnávat ruskou vojenskou invazi a následnou okupaci s dobrovolným vstupem do velmi úspěšného projektu o kterém proběhlo referendum..to je tedy dílo ta „ekonomka“ 🤮

  9. Helena Novotná napsal:

    Krásně napsáno, úplně mi to hladí duši…
    Jestli to paní Lipovská myslí vážně, tak smekám!
    Pléduje za ní Biskupská konference…Docela by mne zajímalo, co si paní Lipovská myslí o odstavení ředitele Arcibiskupského gymnázia…
    Rodiče si ho chválí, ale Školské sestry od sv.Františka prskaj, protože mají zájem, mít z lukrativní nemovitosti na Míráku větší vývar…Ono provozovat KVALITNÍ školu holt není levné.
    (Ta škola měla výbornou pověst už za socíku, když se ještě jmenovala SVVŠ…A v této tradici pokračuje, studenti se umísťují na předních místech ve všech soutěžích…takže…)

  10. Michaela Gebertová napsal:

    Paní Lipovská je moudrá žena s duchovním rozměrem. Velmi na mě zapůsobila pasáž, kde hovoří o pokoře a úctě, o hledání pravdy a úloze ega. Myslím si, že je velmi dobře, že byla zvolena do rady ČT a doufám, že se její princip bude moci zviditelnit nejen tam, nýbrž i v celé společnosti.
    Obrovský dík patří také paní Kociánové, která výběrem svých hostů a svým citlivým a jedinečným stylem vedení rozhovorů poskytuje svým posluchačům nejen zábavu, nýbrž i možnost, utvořit si názor na základě nepokřivených informací.

  11. Karel Janyška napsal:

    Jste stále ještě mladá, nezkušené téměř dítě.

    Musíte se zeptat mě, jak to bylo a je. Ovládám kompozitivní teorii, tedy teorii spontánního řádu a zejména spontánního řádu lidské interakce a lidského světa, bohužel u nás sám, a byl jsem kromě mnoha a mnoha jiného předsedou stávkového výboru velkého podniku, profesionálním tzv. Supermanažerem OF a šéfem OKC OF, jsem autorem impulsu k likvidaci OF po volbách 1990 a založení Občanské pravice, kterou VK přejmeoval na ODS. Jsem jejím zakladatelem a téměř 20 let jejím profesionálním manažerem. Jsem také vítězem prvního kola voleb do Senátu za ODS v obvodě 64 v roce 1996, tedy v době, kdy byl obří přetlak při vnitří tajné volbě a  výběru v ODS… Dzp.

  12. Karel Janyška napsal:

    Kolikrát vám mám říkat, že Česká televize není česká, ale eunijní, tedy německá ! Je řízena smšrnicemi EU o tzv. informační společnosti, tedy v zájmu EU, tedy Německa !!! Dzp.
    ——————————————————————————————-
    FRANCIE NEBO NĚMECKO, TO JE SKORO JEDNO.

    Šroub zločinného socialismu Evropské unie se samoutahuje a je utahovám těmi, kde se myšlenky socialismu, tedy zločinu lidstva na sobě samém, zrodily. Tedy Francií a jejich pilným žákem Němci. Viz slavná Kontrarevoluce vědy od A.F Hayeka.

    Socialismus, tedy i EU, je napadením jediné možnosti existence lidstva na evropském světadíle, tedy spontánního řádu jeho lidského světa. To šlo vždy Němcům a Francouzům výborně. Ale těch mrtvých a zmaru u toho.

    Ano, EU může být, jedině však za předpokladu, že se všichni, včetně Francouzů, dobrovolně prohlásí za Němce, nebo všichni, včetně Němců, se dobrovolně prohlásí za Francouze. Pak vznikne stát Francie na evropském kontinetu nebo stát Německo. To je vyzkoušené, to by fungovat mohlo. A všichni Evropané by museli zavrhnou svoji vlastní národnost a státní existenci. A to dobrovolně.

    Cožpak si už nikdo nepamatuje, že SSSR, kde vládl tzv. sovětský člověk a ČSSR, kde vládli umělí Čechoslováci, se rozpadly ? Proč asi ?

    Je vůbec možné, abyste vy, lidé s tituly i bez, byli tak naivní ? Dzp.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..