Andor Šándor
Andor Šándor

Andor Šandor: Proč by to Rusové dělali takhle blbě? Neustálým tlakem na Rusko máme pořádně našlápnuto ke konfliktu. Přestaňme se hloupě nálepkovat a začněme hledat pravdu

To, co můžeme číst o kauze Vrbětice, by mohlo zamotat hlavu snad i kamenné soše, natož člověku toužícímu se orientovat v něčem, v čem se zatím orientovat prostě nedá.

Bezpečnost

Délka: 55:52
Datum: 24.4.2021

Přehrát pořad

Dvě názorové strany jsou však zatím zcela jisté – jedna tvrdí, že důkazy, svědčící pro oficiální verzi, jsou natolik přesvědčivé, že je všechno jasné. Tato strana je rozdělena na přesvědčené, a na ty nejpřesvědčenější z přesvědčených, kteří své přesvědčení dokazují už osvědčeným nálepkováním opačných názorů co nejhanlivějšími nálepkami.

Druhá strana zveřejněnými informacemi přesvědčena není. A také se dělí – jednak na ty, kteří jsou opatrní ve vyjádřeních a zaujímání stanovisek, pídí se po informacích lidí, kteří jsou experty v této oblasti, a skládají si je dohromady sami, bez pomoci jakýchkoli aktivistů. Další část této skupiny ale otevřeně říká, že to, co je prezentováno, je podle nich prostě tak vzdáleno realitě, že tomu věřit nemohou.

Která z těchto stanovisek jdou nejblíže pravdě? Po rozhovoru s bývalým náčelníkem generálního štábu, a jedním z nejzkušenějších diplomatů, hovoříme s člověkem, který řídil lidi, o nichž je v této kauze řeč nejčastěji, s generálem Ándorem Šándorem.

  • Ten, kdo výbuch zorganizoval, musel mít více pomocníků. Pokud chcete bránit vývozu – mluvíme o Rusech – do konfliktních oblastí, které se vám nelíbí, tak musíte vědět, kdo a kam co bude vyvážet, to si v Komsomolské pravdě nepřečtete. Musíte mít tedy někoho v tom vrchním ešalonu, který vám to řekne, která firma kam, a podobně. A pak potřebujete vědět, jak to v těch skladech vypadá. Když půjdete do vojenského skladu, tak to není, jako když jdete do restaurace, vyberete si místo a sednete si. Tady vám musí někdo říct, jako to tam vypadá. Třetí věc je – pokud chcete vyhodit do vzduchu dělostřeleckou munici, tak k tomu potřebujete desítky kilogramů výbušniny, abyste to přivedla k výbuchu, a to nepřivezete do skladu jen tak na nějakém dvoukoláčku.
  • Můj hlavní problém je: Proč by to Rusové dělali takhle blbě? Přece existují jiné způsoby, jak zabránit tomu, že se munice nevyveze do Bulharska, a odtud nebude přesměrována jinam. Myslím, že se to dalo zastavit jiným způsobem, než takovou akcí.
  • Je nám předkládáno, že ta operace ve Vrběticích byla zpackaná. Ale máme jistotu o tom, že byla zpackaná? To jsou jen dohady. Faktem je, že jsme po vyšetřování výbuchu vylučovali cizí element zavinění.
  • Čepigovi s Miškinem se vědělo už v roce 2014, ale asi tuto stopu policie vůbec nebrala vážně, protože jinak by to směřovalo k jejich obvinění.
  • Tito dva lidé – podezřelí v souvislosti s kauzou Skripalových – se na letišti v Británii chovali jako idioti. Na mě to působilo dojmem, že spíše odvádějí od něčeho pozornost – a že se jim to opravdu podařilo. Ale představa, že jsou putovní dvojicí GRU, která po světě na objednávku tu někoho otráví, tu něco vyhodí do vzduchu, a vždycky špatně, vždycky to zpacká, mi nepřijde úplně smysluplná. Ale kdybychom skutečně brali to, že to tak skutečně je, pak je to fajn, protože by to znamenalo, že GRU jsou „čučkaři“, kteří jednak neumí nic udělat pořádně, a ještě způsobí komplikace Ruské federaci.
  • Evropa je na prahu velmi nepříjemných věcí, a to slovo „nepříjemných“ je velký eufemismus. Mnohokrát v historii se stalo, že protagonisté nějakého sporu nechtěli jít do války, ale přesto v ní skončili. Výsledkem neuváženého budování této evropské bezpečnostní architektury je přibližování se vojsk na strašně krátkou vzdálenost. Za minulého režimu byla ta vojska taky takhle blízko, ale asi tam panoval větší realismus a větší odpovědnost než dnes, takže nedošlo k tomu, co dnes hrozí.
  • Myslím, že velkým problémem mezi Ruskem a Severoatlantickou aliancí je rok 1999, kdy bylo bombardováno Srbsko bez jakéhokoli mandátu Rady bezpečnosti OSN. Pak se to celé dorazilo v roce 2008 na summitu Aliance v Bukurešti, kde došlo k výstupu, že by do Severoatlantické aliance mohla vstoupit i Ukrajina a Gruzie. Tam si myslím, že byl zlom, kde začal ten konfrontační postoj. Rusové to berou jako své ohrožení, a my bychom se měli ptát proč. Neměli bychom nad tím mávnout rukou. Jak to, že jsme je za 30 let nepřesvědčili, že nejsme jejich nepřátelé? Nemůžeme to odbýt nějakou floskulí, že „Kreml potřebuje neustále nějaké nepřátele“, to jsou přece hlouposti.
  • Obávám se, že máme pořádně našlápnuto ke konfliktu.
  • To, co se dnes děje, je až jakési zatlačování Ruska, a já si prostě nemyslím, že je to dobře.
  • Pokud vezmeme za hodnověrné informace oné skupiny Bellingcat, pak je jasné, že Ruská rozvědka jsou „čučkaři“, a můžeme být v klidu. Ale mám dojem, že tak to není.
  • Pro mě je varující to, jak tento příběh, který vzbuzuje obavy, má destruktivní potenciál pro budoucnost této země.
  • My jsme rezignovali na snahu hledat objektivní pravdu. Je strašidelné, kolik médií přijalo pozici, že kdo má pochybnosti, je prokremelský troll. Ale je přece dobře, že pochybujete, na základě pochybností můžeme dojít k objektivnějšímu závěru. A u nás už ti, kdo pochybují, ani nedostanou prostor v mainstreamových médiích, a obdrží rovnou nálepku. Přestaňme se nálepkovat, nehledejme nepřátele, ale hledejme pravdu.
  • Měli bychom zastavit tuto tendenci ke konfrontaci. Obávám se, že tímto tlakem u nás v Česku někteří protagonisté sledují své politické cíle do říjnových voleb. Je zásadně nutný restart vztahů.

Diskuse

Přidat komentář
  1. Honza73 napsal:

    Bellingcat je od začátku profláknutá fasáda SIS (MI6), která přes tyhle kašpary vypouští na veřejnost to, co vypouštět chce. Někdy to může být i pravda, ale často to jsou nepříliš sofistikované dezinformace založené na podvrzích. Bohužel to funguje, protože drtivá většina standardních konzumentů mediálních obsahů má tendenci věřit tomu, co čte, nebo co slyší, i když jde o zjevné nesmysly, jako je třeba „novičok“ ve voňavkovém flakonu s mechanickým rozprašovačem, kterým měli ti dva jakože agenti jakože ruské vojenské rozvědky bez kompletního protichemického obleku nastříkat ten nejsilnější nervově paralytický toxin na kliku Skripalova baráčku, aniž by se sami otrávili a aniž by otrávili půlku hrabství Wiltshire. Přitom jak opravdu vypadá otrava „foliantem 234“ (to je to, čemu západní propaganda říká „novičok“), to si lze snadno zjistit, když si člověk dá tu práci a vyhledá si případ otravy bankéře Ivana Kivelidiho z roku 1995, se kterým to tehdy odnesla i jeho sekretářka a následně dokonce soudní patolog, který Kivelidiho pitval. Plus mraky dalších lidí, kteří sice kvůli méně než jednomu gramu tohohle neřádstva schovaného do reproduktoru sluchátka Kivelidiho pracovního telefonu neumřeli, ale skončili s těžkými otravami v nemocnici.

  2. JaroslavK napsal:

    PŘÍSPĚVKY k tomuto článku se opírají o určitý názor, vlastní poznání nebo hodnověrné informace. Ale převažující část obyvatelstva se o nic podobného neopírá, chce věřit. Řadoví občané se bojí nejistot, prožívají úzkost a nemají rádi posly špatných zpráv. Na ně platí ta chmurná pravda, že společnost se léčí šokem. Všichni kdo nyní „rázem prozřeli“ a jako předseda Hamáček vnucují ta jediná a správná vysvětlení dělají chybu. I kdyby věřili všemu na slovo, respekt je pryč.
    Mohou hrát něčí hru, jednají pod tlakem anebo jsou hloupí?

  3. Dobrý den, v rozhovoru lze pochytit souvislost mezi kauzou vrbětice a  skřípal. Pan Šandor se staví k oběma oficiálním verzím spíše skepticky, jak jen si to ve svém postavení může dovolit. S takovým postojem souhlasím, na oba případy pohlížím spíš jako na frašky než jako na „kauzy“.

    V obou případech se vzhledem k okolnostem hned tak skutečnou verzi nedovíme, možná nikdy a tak je na místě se alespoň tázat „komu je to užitečné“? Tak se tázala i paní Kociánová a v případě frašky skřípal odpověď od p. Šandora nedostala v podstatě žádnou. Domnívám se ale, že možná motivace skřípalovi aféry je zřejmá dost. Odehrálo se to v době, kdy se vyjednávání o Brexitu zvrhlo v krizi mezi VB a EU. Ta kauza jako švihnutím kouzelného proutku sjednotila rozhádané protivníky a EU jako taková i její členové začaly houfně vyjadřovat podporu ublížené Anglii. Prostě byl vyroben společný nepřítel a ten, jak známo, sjednocuje se zárukou.

    A také se domnívám, že tato popsaná hypotéza těžko mohla panu Šandorovi uniknout. Možná, že jde v kontextu současného ducha netolerance až zastrašování o takové kacířství, že na něj nelze ani pomyslet beze ztráty hvězdičky.

  4. Souhlasím. Dovolím si doplnit o vyjádření našeho pana učitele Ing. L. Balvína :

    Záleží také na tom, kdo šíří hystérii proti Rusku. Nevěřit hysterii proti Rusku mužete i na základě toho, že ji šíří neduvěry-hodné média, které se už mnohokrát prozradily, že jsou soustavně na straně lží.

  5. Jiří Valchař napsal:

    Vyšetřování ještě není u konce a někteří politici už vynášejí soud nad viníkem který má být Rusko. Proč ?
    Měli bychom se zamyslet a nechat tzv. fóbie z Ruska nebo Číny a myslet zdravým selským rozumem. Myslet na to že jsme Češi kteří v minulosti něco dokázali a ještě můžeme dokázat. Přemýšlet více o tom jak nejlépe využít obchodní a kulturní styky pro naši zemi. Buďme proto svobodní .

  6. Iwan Waj napsal:

    Ano, JSME ŠPINAVÍ ZLÍ HAJZLI !!!! Zpátky s námi ZA OSTNATÉ DRÁTY !!!!

  7. Vlado1 napsal:

    Kdo četl George Friedmana „Příštích sto let – prognoza pro 21 století“, tak má jasno o čí zájem a cíl jde.

  8. Ano,vždy se první ptát na to,komu takové situace přinesou užitek,,,,,a tady je zakopaný ne pes,ale přímo mamut,,,

  9. Ivan Vermis napsal:

    Proč tak blbě? Staré přísloví říká, že starého psa novým kouskům nenaučíš! Takže proto!
    Mám takový dojem, že Rusko zprasilo cokoliv, co samo započalo. Úspěchy slavilo jen tehdá, když bylo napadeno vnějším nepřítelem. Ruský lid je skvělý, jen jeho vláda stojí vždycky za hovno!

  10. Ivan Vermis napsal:

    Jak praví Rádio Jerevan, máte v zásadě pravdu, ale je zde několik nepřesností. 24 hodin k návratu do vlasti nedala vyhoštěným ČR, nýbrž Rusko, které podlehlo iluzi, že by si manželky vyhoštěných mohly při delší lhůtě sbalit průmyslové zboží, nakoupené v Rusku. Ruští soudruzi neví, že nejcennější zboží, které se dá v Rusku pořídit, jsou ušlechtilé ruské kočky, ceněné mezi chovateli. ČR naopak dala ruským soudružkám 48 hodin na to, aby si mohly nákupy, možná částečně i na poslední chvíli pořízené přes web, řádně zabalit a naložit. A přetíženému letadlu tu nejdelší ranvej, čímž zmařila naděje potměšilých imperialistických štváčů, že se letadlu nepodaří odstartovat.

  11. Iwan Waj napsal:

    Vyhodil to Venca Vonásek, náhodou, když šel kolem. Neubližujme těm nešťasným Rusáčkům. Oni sice velkoryse nepřehlédli naše vyhoštění 18cti chlapců do 24 hodin jako snahu o proporcionalitu, ale jinak už nejsou tak agresivní, aby nás zase zavřeli za ostnaté dráty !!!!

  12. Viděl jsem sklady s dělostřeleckou municí a jejich balení k odvozu. Proto iniciovat takový sklad, není jednoduché. Nevím jak dva lidé to zvládli a proto mám pochybnosti.

  13. Vojtěch napsal:

    Nerad to říkám, ale pokud USA vyvolají globální válku světového charakteru, budu se modlit, aby v ní shořela i Amerika, ne pouze naše Evropa.

  14. Svatopluk Perůtka napsal:

    Prospěch z takových „vyloženě“nezdařených operací má NATO a celý západní sektor,aby svalily vinu na Rusko,propaganda,která vede k tomu ,že rusové jsou ti „zlí“.V minulosti takových „kamufláží“bylo spousty.

  15. Iwan Waj napsal:

    Andore Šandore! Nevím, jestli vidíte, že ruský národ v minulosti dovolil svým vůdcům, aby nás 40 let za pomoci našich bolševických kolaborantů drželi za ostnatými dráty a vydírali neurvale náš majetek i sebevědomí v ekonomice se dvěma měnami a nechali střílet na hranicích uprchlíky. Až dosud se naši lidé i veřejně činní bojí nazývat tuto ruskou genocidu pravými jmény. Diplomaté, placení za diplomacii ať jednají podle Vašich rad, ale neberte prosím lidem možnost vidět ruskou „agresivitu“ a svobodně o ní kominikovat !!!!

  16. Olda napsal:

    Pro mne je pan Šándor určitě člověk, kterému věřím. Jednak na rozdíl od zdejších některých „expertů“ ví, o čem mluví….

  17. Mahony napsal:

    Popravdě kdysi jsem tenhle web rád navštěvoval a říkal jsem o něm i známým. Ale v poslední době to jede střemhlav dolů s úrovní a objektivností. Poslední dobu jsou všechno více méně jednostranný vyhraněné názory. Někdy mi připadá ,že autorka si tady vylévá svou frustraci a tým hodně trpí objektivnost. Na nějakou dobu si dávám pauzu, velebení Ruska mám na nějakou dobu dost.

  18. Kertag napsal:

    Proč BIS čili civilní kontrarozvědka vyšetřuje kauzu agentů GRU, což je vojenská rozvědka a tím pádem k tomu ze zákona není vůbec příslušná ? Na tohle se zatím nikdo nezeptal.

  19. Martin Jurkovský napsal:

    Jsem už na tomto světě docela dlouhý čas, abych si mohl dovolit udělat názor.
    HLEDEJME PRAVDU.
    NEHLEDEJME NEPŘÁTELE.
    Nejprve FAKTA, poté argumentace a diskuse.
    Můj respekt k tomuto webu.
    Můj respekt k panu Šándorovi.
    Pro to, co a jak konají.
    Za to jim upřímně děkuji 🙂

    A připojuji k některým i zde přítomným negativním komentářům: navrhněte řešení. Kritika těchto forem nevede k ničemu prospěšnému.

  20. Lukáš Havrda napsal:

    Pane Šándore.
    Už byla někdy nalezena ta „objektivní pravda“ v nějaké z těch událostí, ke kterým se vyjadřujete? Nebo je potřeba ještě čekat a vyšetřovat? Napište, až se něco dovyšetří a budete spokojen v nalezení pravdy, ano?
    A proč jsou všechny vaše texty jako přes kopírák? Všechno je složitější, Rusové jsou nejsou tak hloupí… Vždyť máte spoustu ukázek toho, že Rusové hloupí jsou. Nebo to, že vydávají pasy svojim agentům pasy v řadě za sebou vás nepřesvědčí? Já vím, vás nepřesvědčí nic.
    „Pokud vezmeme za hodnověrné informace oné skupiny Bellingcat, pak je jasné, že Ruská rozvědka jsou „čučkaři“, a můžeme být v klidu. Ale mám dojem, že tak to není.“- Takže co? Jsou věrohodné, či ne? A proč? A v čem? Na to se samozřejmě nikdy nevyjádříte. Ten odstavec je jen dokonalá ukázka vašeho přístupu. Když jste ten „expert“, tak by jste se snad mohl zvládnout i něco víc.
    Když fakt nemáte co říct, tak si tyhle články odpusťte. Kalíte jen vodu. Ale to je přesně to, o co vám jde, viďte? Tak se neschovávejte za hledání pravdy, je to trapné.

  21. Jana Dvořáková napsal:

    Myslím, že Vaše debata naprosto postrádá zásadní faktor – obecenstvo, které je pro Putina nejdůležitější, a to jsou vlastní obyvatelé Ruska.
    Máme tam příbuzné a už před desítkou let (2009) jsme byli šokováni mírou manipulace mínění obyčejných Rusů o Evropě, jejích obyvatelích, atd..
    Pro Putina je tohle vše jen prostředek k  dotvoření obrazu velkého a uznávaného vůdce v očích vlastních obyvatel. Ekonomické problémy Ruska, jeho neschopnost vymanit se z  pozice rozvojového státu k nějaké prosperitě – to vše je třeba něčím překrýt… a věřte mi – obyčejní Rusové to opravdu „žerou“.. Sorry, pane Šándore, vidíte tu situaci jen úzkým průzorem své odbornosti….
    Nebo to může být ještě trochu jinak – každý má holt nějaké zájmy…

  22. Fanda pes napsal:

    Pana Šándora prosím častěji, na všeobecná témata a  tohle určitě, jeho otevřenost, humorné glosování mi připomíná několik přátel, kteří se také angažovali v podobných složkách a všichni mají velkou životní pokoru a o profesionatelitě Rusů hovořili stejně. A tady jsou nám předkládáný teorie kdy i Pat a Mat či spíš Andrej a Honzík jsou šikulové o dost lepší než drahý James 007. Díky Martinko zkrátka skvělé

  23. Jana napsal:

    D Ě K U J I, stálo to za čekání. Pane Šándore, říkáte věci bez vytáček. Buď byla ostraha tak zoufalá, že si někdo dovezl na „několika dvoukoláčkách“ výbušniny a v klidu to nainstalovali a nebo je vše jinak. Měla jsem pocit, že 2 měsíce pyrotechnici prohledávali ostatní sklady a kontrolovali je, tak jak to, že si nevšimli něčeho, co bouchlo v prosinci ve skladu 14?

    Když i laiky jako jsem já zaráží tolik proč a největší údiv a zděšení mám z humpoláctví, se kterým se věc prezentována. To je ta „profi“ zahraniční politika? V rukou „byznysmena“ ze Slovenska a patlala v červené mikině? Byla by to parodie k smíchu, kdy tím neohrožovali celou zemi.
    Martino, děkuju za tenhle maraton, moc si vážím toho, že jste se za nás ptala a tak rychle.
    Podle dalšího vývoje hlasuju pro pokračování s panem Šándorem a Novotným. Určitě budou mít co říct.

  24. Jan Krásenský napsal:

    Otázky se proč, se jen kupí. Proč by to Rusové dělali? Proč by to dělali tak blbě? Stálo jim to za to? Už nejpozději od Litviněnka jsou Rusům připisovány činy tak komplikovaně proveditelné, tajné a tajemné, a zároveň s tak teatrálně jednoznačnými prostředky, které na první pohled vedou k obvinění Ruska. Polonium – jediní výrobci jsou v Rusku, novičok totéž, a nyní prý agenti, prý jednoznačně spojení se Skripalem se netají svým pobytem ČR v době, kdy u nás bouchají sklady, atd… atd… A následuje-li otázka další – „V čí prospěch?“ Je jasné, že Rusko z toho má jen ztráty a – kupodivu také zúčastněné státy. Jednotícím prvkem těchto případů jsou čím dál větší příkopy mezi Ruskem a evropskými státy. Kdo z toho tedy má skutečný prospěch? Odpověď na to nechávám na vás.

  25. Dali napsal:

    Není nic s čím by se dalo nesouhlasit, navíc historie už své řekla názory těch kteří tehda nebyli ani plánování…. Jsou zbytečné a reakce na ně ztráta času, vše je zkušenost. Kdo je z těch,, topek a Pirátů má? Bohužel za podpory i některých starších tj. ODS, KDU stan… Žvanit a vše zatracovat je hodno populistů, kterých je ve sněmovně mraky😀

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..